Grönt är inte alltid skönt

Tänk dig ett stort, vackert, gammalt träd. Kanske en stor ek, som funnits där hela ditt liv. Du älskar det där trädet och går ofta dit för att få lite lugn och ro. Du blir alltid lika förundrad över hur trädet kan vara så vackert och ståtligt. 
En dag bestämmer du dig för att måla av trädet. 
För att måla av trädet behöver du färger och papper. För att tillverka pappret behövs träd, och ditt kära träd fick sätta livet till, för att bli till papper.
Du har sedan massor av papper för att kunna måla av trädet på. Men trädet som du skulle måla av finns inte längre.

Det här kanske var en långsökt och lite flummig liknelse. Men det är en liknelse till hur jag känner det när det gäller vindkrafts-industrin.
Jag har nog aldrig riktigt förstått hur det kommer sig att det kallas grön energi när det blir på en sådan stor bekostnad av naturen. Är det inte grön energi vi vill ha just för att vi vill bevara våra vackra skogar, landskap, fjäll och vildmark? Varför skövlar vi då skogarna och bygger miltals med vägar för att sätta upp vindkraft? Då har vi ju redan förstört naturen. Då har vi redan huggit ner trädet som vi skulle måla av… Hur kan det då vara så effektivt och grönt som det sägs?

Har jag missuppfattat allt det här med grön energi och grönt tänkande? Medan naturen skövlas, är det då meningen att vi ska kunna sitta i våra lyxiga hus i de stora städerna  med en kopp ekologiskt te efter en härlig powerwalk i stadsparken, och skryta om att “I vårt bostadsområde använder vi minsann bara grön el, helt från vindkraften. Det känns så bra att man bidrar till miljön och naturen“.

030401
Här kommer andra delen av SVT´s miniserie om vindkraft. I det här avsnittet är bland annat jag och Anita Berglund från Omsjö med och säger några ord.

82 Kommentarer på “Grönt är inte alltid skönt

  1. Julia

    Det handlar ju också om att vi använder naturens resurser som är i icke förnybara, när vi använder olja, bensin och kärnkraft. Om man jämför hur mycket det tär på vår jord, så är det ändå bättre med vindkraften. Man kan jämföra det med, att om vi fortsätter med kärnkraft och olja, så finns det så småningom inga träd kvar, alls. Eftersom alla utsläpp och växthuseffekten kommer att förstöra all natur. Då kommer man nog ändå önska att man använt vindkraft, även om det förstört naturen på sitt sätt. Men då har vi i alla fall mycket natur kvar. :/ (för att inte tala om allt radioaktivt avfall som begravs, och risken med att kärnkraftsverk kan förstöras/angripas/explodera….)

    Sedan förstår jag dina invändningar också, men jag tror att i det långa loppet, så kommer jorden och naturen alltid må bättre av att slippa avgaser, utsläpp, kärnkraft och sådant.

    Reply
      • Leif

        Förutom en massa varmt vatten som släpps ut i verkets närhet, ett gigantiskt säkerhetsarbete, superdyra frakter av Uran från utlandet och en lagringstid på utbränt kärnbränsle till tidens slut som ska övervakas lika länge. Kärnkraften har kostat Sverige miljarder på miljarder…

        Reply
      • Herr Fråga

        “Kärnkraft ger inga utsläpp!”

        Du menar som Three Mile Island, Tjernobyl och Fukushima? Där radioaktiva utsläpp/läckage har förstört omgivningen för många, många år framåt och dessutom spridit sig långt utöver landets gränser (detta kanske dock inte gäller Three Mile Island). I Norge t. ex. slaktas renar än p.g.a. för hög Tjernobyl-radioaktivitet, och de efter Tjernobylolyckan ökade cancerfallen vid Gävles kust tros bero på just den spridda radioaktiviteten från Tjernobyl. Sen det övriga “utsläppet” radioaktivt avfall… “Men det är väl bara att gräva ned skiten, det ordnar sig! Kommande generationer? Jamen dem skiter väl jag i, för då lever jag inte längre, haha! Mina barn och barnbarn? Aj fan… tänkte inte på det…”

        Jo, kärnkraften är “ren, billig och ger inga utsläpp”… (ironi)

        Reply
        • Anonym

          Det var länge sedan Tjernobylolyckan nu. Den
          tekniska utvecklingen har kommit enormt mycket
          längre nu. Idag finns det tyvärr en betydande okunskap
          om kärnkraft bland allmänheten.

          !
          !

          Reply
          • gammelmor utanför Paris

            Det vart tal om att börja gruvdriften av uran i norra Sverige, men det lades ner pâ grund av förgiftningen av natur och människor….trots att uran kunde exporteras till vrakpriser för att bygga nya Fukushima i världen och Sverige med. Det hade blivit en katastrof !!

            Hur var det när man började bygga motorvägar längs älven och nära städerna ? Det tog tid innan man vande sig vid det ljudet. Idag finns de moltysta elbilar. …Hittar man inte bättre alternativ till vindkraften, kanske man kan uppfinna tystare kullager till snurrorna med inbyggd kylfunktion,som sänder luften direkt ner. ??
            Summa summarum handlar det väl ocksâ att göra Norrland lönsamt för sina kommuner och inte tigga pengar av staten …Lite självstyre ?

            Reply
            • Magnus

              Men herregud har du hört talas som svensk gruvdrift och Norrlands skogsindustri? Norrland bidrar i högsta grad till Sveriges välfärd dock har pengarna en tendens att hamna i Stockholm eller ännu värre, utomlands.

              Reply
            • Per Asp Bölen Junsele

              Pengarna för detta hamnar i Stockholm och inte ens strömmen ska användas i Sverige utan ska ner till Europa

              Reply
          • Herr Fråga

            “Det var länge sedan Tjernobylolyckan nu.”

            Men detta ändrar väl just inget. Fukushimaolyckan pågår *nu* och *imorgon*! När sker nästa kärnkraftsolycka? Troligen bara en tidsfråga. Kärnkraft *är* inte 100 % ofarlig, och just p.g.a av dess *långsiktiga* farlighet är den ett dåligt alternativ. Kärnkraft borde bara finnas som backup (sista utväg) eller när absolut inget annat alternativ finns. Alltså: Solenergi, vattenkraft, vågkraft, vindkraft (tyvärr, men hellre då ute till havs eller där det verkligen inte stör), fossila bränslen (tyvärr, dock som ett näst sista alternativ), osv., och (sist!) kärnkraft.

            Reply
            • Daniel

              Det finns mycket okunskap om kärnkraft!
              Den används världen över utan att några
              olyckor inträffar! Alternativa energikällor
              som t.ex. vindkraft kan bidra med en oerhört
              liten del av energiförsörjningen.

              Reply
              • Anders

                Ännu en som bara slänger ur sig påståenden utan att ha belägg för dem. Visste du att i Danmark förekommer det flera dagar om året när landets totala energianvändning täcks av vindkraften? Kallar du det en liten del av energiförsörjningen? Och för er som kallar kärnkraften ren, åk till det tänkta slutförvaret utanför oskarshamn, där pratar vi påverkan på naturen. ALL energianvändning påverkar miljön. Så ta en tankeställare vad ni föredrar: Vindkraftverk? Kärnkraftsolyckor? Oljeanvändning som bidrar till växthuseffekten och som i förlängningen gör att er fina natur ändå försvinner?

                Reply
                • Stefan

                  Anders, ditt svar var verkligen okunnigt!!
                  Vindkraft är bara ett
                  litet komplement till
                  vatten- och kärnkraft.
                  Läs på innan du yttrar dig!

                  Reply
    • Eija

      Avgaser och utsläpp kommer inte att minska av att vi får en massa vindkraft, folk kommer ju inte sluta köra bil och flyga utomlands för det..

      Reply
    • Jimmie

      Det är viktigt att folk i Sverige förstår att vår elproduktion är utsläppsfri. Vindkraft kan därför omöjligen minska svenska utsläpp. Sverige har haft en större elproduktion än elkonsumtion sedan 1980-talet och alla prognoser pekar på ett ökat svensk elproduktionsöverskott som sedan ska exporteras. Vindkraft är en intermittent energikälla och kan därför omöjligen ersätta något energislag, vindkraft kan endast fungera som ett komplement till en reglerbar energikälla. I Sverige finns endast vattenkraft som möjlig reglerkraft. De som vill se en fortsatt vindkraftsutbyggnad förespråkar därmed en utbyggnad av vattenkraften om vindkraft ska kunna hjälpa till med att ersätta kärnkraft. Kungliga Vetenskapsakademin kallar den svenska vindkraftssatsningen för obegriplig och ser den som meningslös ur klimatperspektivet. Hur kan Sveriges tyngsta forskarakademi ha en sådan stark åsikt i frågan om det inte är något som är fel med Sveriges energipolitik?

      Reply
  2. Jenny

    Fin liknelse och tänkvärd text. Håller med om att just “grön” är en dålig benämning. Helst skulle man ju vilja komma på ett sätt att framställa el utan att behöva påverka naturen alls. Men som Julia säger tycker jag också att man måste väga in vilka alternativen är och se till vad som påverkar minst.
    Nu tycker jag absolut inte att vi har rätt att skövla skog hur som helst, eller bör göra det. Men vi har ju väldigt mycket av den (än så länge) och om vi nu prompt måste ta ner lite förstår jag inte varför det måste ske så nära platser där människor bor. Det måste ju finnas andra ställen där det inte påverkar människors liv i lika direkt mening. Det måste ju vara fruktansvärt att tänka att man kanske inte vill bo kvar i sitt hem pga en sån här sak.

    Reply
    • Jenny

      Precis, det är lite som pest eller kolera. Det som gör det hela trist är ju att de ska göra det så omfattande, så stora ytor. Sverige verkar ju inte ens behöva så mycket eftersom vi tydligen ska exportera elen och då är det återigen bara pengar det handlar om 🙁

      Reply
  3. Leif

    Intressant serie och intressanta tankar du har. Ändå så undrar jag om det finns grön elproduktion. Ett visst mått av skada och intrång krävs om vi ska kunna ha kvar ström i våra ledningar och hålla Sverige igång. Finns det några alternativ? Kärnkraft tex? Som behöver Uran som vi inte får bryta i Sverige för det är för farligt… Som ska lagras i x-antal år. Vattenkraft då? Jo, tjenare…kolla vilka kollosala sår det gett i naturen. Vindkraft? Jae, i min närhet byggs snart Europas största vindkraftspark med 1101 planerade verk. Stort. Men det påverkar givetvis. Överlag kan man nog säga att där människan går fram så blir det sår i naturen. Så fort en väg bryts eller bil startas så belastar det miljön. Så fort jag betalar min skatt till välfärden så är det en miljöbelastning jag inte kan styra över. Vart jag än vänder mig i dagens samhälle så är jag en miljöbelastning på något sätt. Att inse det smärtar men jag vet faktiskt inget alternativ. Gör du?
    Att leva sitt liv så klimatsmart som möjligt är däremot allas uppdrag.

    Reply
    • Eija

      Håller med dig, ibland vill man bara smita undan samhället och allt vad människor, pengar, jobb, nyheter, skatt och kampen mot klockan innebär, och bara ligga i en skogskoja och elda och äta svamp och bär. Inte bry sig om något annat än att överleva dag för dag.

      Reply
  4. Per Asp Bölen Junsele

    Om man ska tänka grönt så ska det vara solenergi den gör minst inverkan på vår natur både på uppsättning och tillverkning.Vi kan ju tänka på det dom säger om grön energi i Omsjö vindkraftspark där Jonna bor bara vägarna till verken kräver 200 ha det blir 400 fotbollsplaner och vägen är 6 m bred sen att varje verk kräver 150 kvadratmeter gör att det blir mycket skog och mark som försvinner.Sen kan vi ta ett annat räkneexempel om vi tar en människas livs användning av toa papper om den blir 80 år så går det åt 4 fullväxta granar på 30 meter för att göra det papperet så fortsätt att använda papper ni

    Reply
    • Leif

      …ni? Har du slutat?
      Det är iaf tur att inte alla kineser lever som vi gör…och använder toapapper som vi gör…

      Reply
      • Per Asp Bölen Junsele

        De mesta toa pappret görs ju av återvinning men de var bara ett exempel på att de inte går åt så mycket skog för att göra papper

        Reply
  5. Anonym

    Den absolut renaste energin är ju kärnkraft. Det är ju bara
    så konstigt att många är så rädda för den! Avfallet förvaras
    ju helt säkert.

    Reply
  6. TE.

    De flesta stora samhällsprojekt ger lite eller ingen miljövinst, så att kalla de för grön/ bra för miljön är en försköning. Jag har tänkt i sammabanor om vad som blir vinsten för miljö, samhälle. Oftast ligger vinsterna inom andra funktioner i samhället. Personligen så tycker jag att hela det där området borde bli ett naturskyddsområde just för att det är så orört. Det fanns nog en mening med att just du flyttade upp. Ta inte ut nåt iförskott nu, vad som sker i slutänden är inte klart.

    Reply
    • Per Asp Bölen Junsele

      Nej själv tror ja inte det blir något luften har gått ur vindkraften då dom inte ska få statliga stöd längre då kommer det inte att löna sig att varken bygga eller driva dom

      Reply
  7. Herr Fråga

    Har någon gjort en konsekvensanalys av den nuvarande och framtida följden av vindkraftsutbyggnaden i Sverige när det gäller turismen och turistnäringen (den generar ju en hel del pengar i detta land…)? Vill utländska turister komma till Sverige för att se “Den fantastiska svenska natu… vindkraftverk??? Det dräller ju av vindsnurror i detta land, jag ville ju se mer eller mindre oförstörd natur! Nu åker jag hem!” Sa tysken, japanen, nederländaren osv.

    Reply
  8. Eija

    Alltså, jag blir så arg och känner en sån hopplöshet när jag tänker på detta. Det är väl knappast så att vindkraftbolagen tänker att “nu ska vi rädda världen med vår gröna energi”, snarare att “nu ska vi bli rika”. De lurar i folk att det här kommer göra världen till en ren och vacker värld, utan utsläpp, och folket går på det och ger sin tillåtelse att bygga upp parkerna. Utan en tanke på hur mycket utsläpp det egentligen blir under tillverkningen, frakten och uppbyggnaden. Nedmonteringen också, eftersom de ska stå bara i 20-30år. Men jag undrar jag, om de verkligen kommer kosta på att ta ned dem när de är “utlevade” eftersom det kostar ungefär lika mycket som att sätta upp dem, 35 miljoner styck. Förmodligen kommer de stå kvar ur funktion i all framtid. Och om de tas ner, vad gör man ed dem då? Kastar dom på grovsoporna? De är mellan 150 och 250m höga monster! Vad tär det inte på jordens resurser att tillverka dem?

    Sen all skog som måste avverkas kring områdena, skogen är vår reningsapparat, som tar upp koldioxid och tillverkar syre. Om man tänker på att all skog som försvinner tack vare vindkraftparkerna, skulle annars ha stått kvar och tagit bort en massa koldioxid. Så utsläppen i atmosfären kanske till och med ökar.

    Bolagen lurar även i kommunerna att detta är en bra sak som ger en massa jobb och bygdepengar, och att de även gör en god gärning. Glesbygdskommunerna jublar och börjar tävla om vilken som kan få flest snurror. Sen visar det sig att det där med jobben och bygdepengen inte blev som de tänkte, eftersom arbetskraften kommer från andra länder som kommer och bygger färdigt och sen åker vidare. Fastighetspriserna sjunker till botten i närheten av vindkraftsindustrier.

    För inte så länge sedan gav vi svenskar bort alla våra åar till utländska elbolag som kom och dämde upp och byggde vattenkraftverk överallt och tjänar massor på det. Ett exempel är Ragunda kommun i Jämtland, som är en av Sveriges fattigaste kommuner. De är den kommun med mest vattenkraft i landet, och står för 10% av Sveriges elproduktion, de hade kunnat dragit in miljarder per år på detta med får ingenting för att vi bara gav bort rättigheterna till utlänningar. Det är precis det som händer och kommer hända med våra skogar och vindkraften och jag kan inte förstå varför folk är så lättlurade och går med på det här vansinnet! Därför tycker jag att det är jättebra att Mittnytt tar upp det här och får upp ögonen på folk, hoppas bara att det funkar innan det är försent.

    Reply
    • The Secret Garden

      VindkraftsPark.
      Park?
      Hur kommer det ordet in i bilden? Jo det låter så fint! Folk reagerar annorlunda när man säger park…
      När det är storskalig INDUSTRI det är frågan om.
      VindIndustri är det rätta ordet.

      Och bolagen som sätter upp vindindustrin har aldrig haft i sina verkliga planer på att även montera ned dem.

      Och att kommuner bli glada i mössan av vindindustrin härrör ofta, Väldigt ofta, på att någon av dem, eller släkt, har skog som blir arrenderad av vindbolag, så de själva eller anhöriga tjänar snabba flyktiga pengar. (Så är fallet i kommunen där jag bor)

      Reply
    • TE.

      Ja de där tankarna gick genom mitt huvud idag, väl skrivit. 2008 när kommunen hade information och samtal så lyssnade de inte på de som bor inom dessa områden. Och det var nog inte många som förutsåg omfattningen och den politiska vilja som styrt i decennier. Istället för att följa praxis med styrande underlag så tas en “fördjupad” del bara för vindkraften fram som politiker hänvisar till. Till slut så blir det fullmäktige som tar alla beslut med samma majoritet som tycker att en översiktplan från -90 inte behöver förnyas. Allt som tas i fullmäktige finns tillgängligt på hemsidan, det talar sitt tydliga språk om hur det fungerar. Nu ber jag om förlåtelse när jag blandar in politik här. Jag hoppas Per Asp har rätt, 2800 vitasvanar här i länet är på tok för mycket.

      Reply
    • Herr Fråga

      “Alltså, jag blir så arg och känner en sån hopplöshet…”

      Hela Sverige ska INTE leva! Det har majoriteten fjollträskpolitiker bestämt.

      Reply
  9. The Secret Garden

    Ordet “Grön Energi” är ett hittepåord, reklam, av dem som tjänar på att det byggs vindkraftverk. Att orden valdes att användas beror på att ‘grön’, ‘miljö’, etc är ord som säljer produkter mycket bra, det är moderna ord som ger pengar! Det finns dem som suttit och tänkt ut vad som enkelt kommer att accepteras av den stora allmänheten, PR.
    Att den stora allmänheten ska svälja konceptet rakt av och inte ha några egna tankar, eller ens fundera på att bry sina egna huvuden. ‘Grön Energi’, ‘Förnyelsebart’ ‘Klimatsmart’.
    Vilken härlig reklam!!!

    Sedan kan vi ta den STORA planen med Norra Sverige.
    Följer allt planen så blir halva Sverige /norra sverige/ en “fabrik” som håller resten av Sverige (den södra delen, den “rätta delen”) på fötter.
    Se gärna på SVT play, program RAKT PÅ, avsnitt 12/2 där två mycket betydande män sitter i studion och berättar hur det egentligen är tänkt/kommer att bli (mycket i programmet handlar om utbildning och..). Mot slutet blir man så förbannad att man nästan ramlar ur soffan!!!! (I alla fall blev jag det.)
    Länk till avsnittet av RAKT PÅ: http://www.svtplay.se/video/1811775/12-2-15-30
    //Boije

    Reply
  10. Micke

    Men grönt *är* ju skönt, det syns ju på naturbilder…! Å nu *vill* jag ha mina bruna bönor me fläsk! Jag vill, jag vill, jag vill! 🙂

    Reply
  11. Jossan

    Fantastiskt bra inlägg. Tittar man bara med ena ögat så är vindkraften helt fantastisk, men öppnar man det andra så ser man också baksidorna. Det är ett väldigt glorifierande från beslutsfattarna i städerna, men någonstans så finns det någon som kommer betala för detta. Det är inte beslutsfattarna eftersom de ser till att flytta så långt bort som möjligt från alla problem. Det man inte ser finns inte…

    Reply
  12. Heidi

    Vilken vacker liknelse…. för mig är varje träd ett liv. Häromdagen sågade de ner en stor hägg utanför min arbetsplats. Det var ett träd som skänkte glädje till mig och mina arbetskamrater, vi såg bladen komma på våren, och sedan alla blommorna. Grönskan gjorde så gott till oss att vila ögonen på några sekunder emellanåt. Ett stort träd. På några minuter var det nedsågat till småbitar. Vilka friheter människor tar sig över naturen, på samma sätt som nu när det gäller vindkraften. Jag sörjer mitt enda träd och jag tror att du, Jonna, kommer att sörja många träd.

    Reply
  13. Ida

    Jag vill bara gråta. Är så fruktansvärt besviken på min gamla hemkommun som sagt ja till detta avsyvärda.

    Reply
  14. Lina

    Min Jonna, kan du inte sluta använda el då? Om du inte själv vill bidra måste du ju också sluta konsumera.

    Reply
    • Anonym

      Lina du är säkert inte drabbad själv av vindkraft
      där du bor! Sluta med att hoppa på Jonna!

      Reply
      • Lina

        Vadå hoppa på Jonna? Om man inte själv vill bidra, varför skall man då få konsumera? Det är väl inget påhopp utan en enkel fråga?

        Reply
        • Anna

          Det är konstiga kommentarer du gör här
          Lina! Vindkraft är inte den enda energikälla
          vi har, dessutom exporteras all el från den!

          Reply
    • Anita

      Lina, din kommentar andas okunnighet. Den vindkraftsproduktion som planeras i Norrland ska transporteras till Europa främst Tyskland. Vår norrländska natur och vildmark ska förstöras för att Tyskland ska kompensera sina kolutsläpp. Vindkraften kostar stora pengar som vi elabonnenter får betala, och vi får ingenting tillbaka förutom en gigantisk naturförstörelse och förstörda boendemiljöer.

      Vi har elöverskott i Sverige – vi behöver ingen mer produktion. Vår unika natur måste vi kämpa för. Den är värd att bevaras även till kommande generationer.

      Reply
  15. Therese Zätterqvist

    Allt beror ju på var man placerar kraftverken – såsom det beskrivs i detta inlägg. Vindkraft till havs kan tänkas vara bättre lösning.

    Reply
  16. sven svensson

    fruktansvärt….först förstördes mycket av inlandets natur pga vattenkraftsutbyggnaden……och nu detta……varför….det finns alternativ……det enda som hiondrar detta är de stora ekonmiska intressena som driver detta….antar att SCA får betalt eller kanske t.o.m. driver denna park och tjänar på detta…uppsving inäringslivet är bara “pinka i byxorna” en kort tid av verksamhet och sedan väldigt lite arbetstillfällen därför att vindsnurrorna möste ju vara i princip underhållsfria för att löna sig…och är dom inte det jamen då är ju nyttan obefintlig…..kämpa på ni som är närmast…….och miljövännerna driver även detta precis som dom i “förvirring” anser vattenkraften vara miljövänlig……osså har man stängt ner Barsebäck….motsvarar tusentals vindsnurror……

    Reply
    • T E.

      Naturvän. Härom året så fann jag en vindkarta och fann att medelvinden var för låg för att ett vindkraftverk skulle löna sig och det blåser för lite nästan överallt här i Länet. Men uppe på 150-200m så var det högre värden. Lägger man till placeringen så kommer de upp till 600m. Sen tillät inte eon (då) att man sålde tillbaka överproduktionen.

      Bra gjort av Jonna som biter ihop och talar från sitt hjärta!

      Reply
  17. Sofie

    Hej Jonna,

    Först tack för en fin, annorlunda blogg. Med miljötänk. Det gillar jag!
    Men du gör mig förbryllad.
    Du förkastar grön energi, gratis ren energi från vindkraftverk.
    Är det för att det handlar om din egen omgivning?
    Vad har du för alternativ?

    Kram från
    Sofie (som också eldar med ved)

    Reply
    • Eija

      Gratis?? Grön?? Varje snurra kostar ca 35 miljoner, som vi elkonsumenter betalar efterson de höjer våra elräkningar. Men vi får inte ens strömmen från vindkraften, den säljs ju till Europa! Och “grön”.. Har du ens varit i närheten av ett vindkraftverk i verkligheten och sett hur våldsamt stora de är och vad det kostat naturen runt om? Tre mil från min by har det i somras byggts upp 30 st på ett berg, ett en gång vacker berg med en sjö nedanför, rikt djurliv och tystnad. Nu ser det stackars berget ut som en skabbrävs rygg, förutom snurrorna är det breda vägar överallt, stora kraftledningar och stora uppgrävda gropar som fyllts med betong, och all avverkning… Ett par träd står ensamma kvar, som stormar kommer ta nästa gång det blåser. Som sagt så ligger min by 3 mil bort, men de +200m höga snurrorna syns från alla håll och blinkar på nätterna som scenen i melodifestivalen! Finns inget grönt i det!

      Reply
      • Eve

        Bra svarat Eija!
        De vill få oss att tro att vindkraft är grönt och gratis. Och många går tyvärr på det. Bra att sanningen kommer fram!

        Reply
  18. elin

    Heja Jonna! Vi behöver lära oss att använda mindre energi och spara på våra naturtillgångar istället för tvärtom.

    Reply
  19. Karin

    Personligen så känner jag mig lurad av all propaganda om vindkraftverk! Man har aldrig fått höra om baksidorna eller ens att de finns nå baksidor.
    Såg nyss på GävleDala, som är lokalnyheterna här, och de spelade upp ljudet av ett vindkraftverk och det låter ju fruktansvärt! I ockelbo kommun så får de personer som bor nära ersättning pga ljudet, men att ständigt utsättas för ljud är inte bra för hälsan!
    Tycker att vi har blivit felinformerade om grön energi!

    Reply
  20. Thomas

    Något som många som är emot vindkraft inte tänker på är vad alternativet är. Kärnkraft är inte någon ren energi. Även om det inte sker olyckor vilket det gör. Men även om det inte skulle göra det så är det stora miljöproblem som energiformen skapar. ta bara uranet. När man tar fram det så förstör man i naturen. Det blir fula sår i naturen och man släpper ut en massa kemikalier och radioaktivt avfall. Många som jobbar eller bor i närheten påverkas negativt. Andra stora problemet är slutförvaringen. Det finns inget säkert sätt att slutförvara avfallet så det kommer tids nog att läcka ut. Sedan så borde Jonna vara mer orolig för att få en uran gruva brevid sig. Det förstör ännu mer än vad ett vindkraft verk gör och det har begärts av flera bolag att dom vill göra prospektering på massor av ställen i norrland. bla trakterna runt Jonna. Så visst man kan stoppa vindkraftverk men då får man troligen en skitig gruva istället.

    Reply
  21. Naturvän

    Tycker det är bra att man har börjat ifrågasätta de här vindkraftsparkerna som de ser ut idag(också frågan om det är lönsamt). Vindkraft i sig kanske inte är fel, om det finns annan teknik som gör snurrorna mycket lägre, mindre och mindre areal utnyttjas. Se gärna foton på länken jag lade in så ser man att det inte blir samma ingrepp som de här vindkraftsparkerna som byggs i vårt land. För det man reagerar på är just arealerna som tas i anspråk, det är mycket stora ingrepp i vår fina natur. Så tror jag personligen att det finns annan teknik som t ex som oceanenergi som skulle vara mycket bättre, kanske t o m i kombination med att rena haven.

    Reply
  22. Holmön

    Lägg ned Energimyndigheten, den fungerar som en medeltida inkvisition som delar ut dödsdomar över lantliga idyller!

    Reply
  23. Wolter

    Jonna,
    Bra formulerat och bra förklarat i TV inslaget av såväl dig som din mor.

    Det här med vindkraft är prövat och förkastat sedan länge. Bara för att apparaturen moderniserats förändras inte grundproblemet att vinden inte alltid blåser eller blåser ojämt. Därför kan aldrig vindkraft ersätta kärnkraft som en del tror.

    Olägenhetarna för oss som bor på landet, naturförstörelsen och förbrukningen av mer naturresurser än t.ex kärn- och vattenkraft (neodym i generatorerna, plast i vingarna, stål i tornen, betong i fundamenten) gör vindkraften MINDRE förnyelsebar än övriga elproduktionsformer vi har i landet. Detta är helt obegripligt!
    Allt sammans är ett bra exempel på hur politik kan förblinda.

    Reply
    • Anita

      Hej Wolter!

      Du är inte ensam som tror att jag är Jonnas mamma. (Jonnas mamma heter ju också Anita). Fast jag önskar att jag varit det! 🙂

      Vi bor ganska nära varandra, Storsjön skiljer oss åt. Vi är grannar och vänner. Vi kommer båda att drabbas av den gigantiska vindkraftsindustri som planeras i vår område, så vi kämpar gemensamt mot denna naturförstörelse.

      Reply
  24. Lars Cornell

    Tack Jonna för din trevliga artikel.

    Numera är kärnkraft det mest miljövänliga och det säkraste av alla alternativ. Ingen har varken dödats eller skadats av strålning från kärnkraft Gen2 och Gen3 (Tjernobyl var Gen1).
    Om den el du använder under din livstid skulle produceras med kärnkraft Gen4 skulle bränslet rymmas i en äggkopp, och finns redan i Oskarshamn.
    Kärnkraft är det som kräver MINST av jordens resurser och det säkraste av alla alternativ.

    http://www.tjust.com/vit/2013/vind-nuklear.mov

    Reply
  25. Jimmie

    Det är viktigt att folk i Sverige förstår att vår elproduktion är utsläppsfri. Vindkraft kan därför omöjligen minska svenska utsläpp. Sverige har haft en större elproduktion än elkonsumtion sedan 1980-talet och alla prognoser pekar på ett ökat svensk elproduktionsöverskott som sedan ska exporteras. Vindkraft är en intermittent energikälla och kan därför omöjligen ersätta något energislag, vindkraft kan endast fungera som ett komplement till en reglerbar energikälla. I Sverige finns endast vattenkraft som möjlig reglerkraft. De som vill se en fortsatt vindkraftsutbyggnad förespråkar därmed en utbyggnad av vattenkraften om vindkraft ska kunna hjälpa till med att ersätta kärnkraft. Kungliga Vetenskapsakademin kallar den svenska vindkraftssatsningen för obegriplig och ser den som meningslös ur klimatperspektivet. Hur kan Sveriges tyngsta forskarakademi ha en sådan stark åsikt i frågan om det inte är något som är fel med Sveriges energipolitik?

    Reply
  26. Helene

    Hi Jonna,
    I understand that you are against windpower and I understand why you are.
    But – what kind of energy do you prefer? How should Sweden and Europe produce power in the future? We need energy. Our need even increases. We can´t all use wood for our heating… We don´t need to discuss about nuclear power, this is far out of any responsibility. Water power? Destroys the rivers. Solar power? Good idea, but technical still in development, and besides, what about the dark winters in Scandinavia? We have to decide for the least worst alternative to produve power, or a mix of some, don´t we? So – isn´t wind energy part of it? What is your suggestion for a good energy mix?
    Helene

    Reply
  27. Fannys Frihet

    Fin liknelse och du har fått mig att få upp ögonen för det här, att det kanske inte är så mycket grönt egentligen…
    Tycker det är fruktansvärt för er i Grundtjärn och alla dessa vindkraftverk som ska ta över. Usch.

    Reply
  28. Pingback: Norrland och vindkraften – NIMBY gäller | anderssonskan geographic

  29. Tomas Hultkrantz

    Hej!
    Jag vill säga att alla de som är för vindkraften har helt fel.
    Vindkraften påverkar inte till att vi får ett bättre klimat och den är inte heller bra för miljön.

    Reply
  30. Kungsörnen

    Våra beslutande politiker saknar all kunskap om Sveriges energiproduktion och energibehov. Annars skulle det inte byggts ett enda vindkraftverk, den största miljöförstöring som någonsin drabbat landet. Man ställer inte ens krav på att återställa naturen när vindkraftverken tjänat ut om 15-20 år, dvs långt innan vi planerar att stänga dagens kärnkraftverk. Börja med att tacka Maud Olofsson som fortfarande är djupt insyltad i vindkraftsindustrin…

    Reply
  31. Urban Sandberg

    Vindkraft är inget att ha! Den ger cirka 20% av installerad kapacitet. Sverige behöver ingen ytterligare elproduktion då vi redan har ett överskott. Varför ska vi betala skattepengar till utländska exploatörer? Vem ska betala den utbyggnad av elnäten som krävs? Pengarna i sjön! Det är helt obegripligt att Sverige “ska gå före” och vara Bror Duktig. Bort med subventionerna! Läs förresten den danske professorn, Björn Lomborg om vad han anser om EUs “klimatåtgärder.

    Reply
  32. maggie

    Hej Jonna!
    Jag blir helt knäckt när jag ser detta!
    Hur kan man förstöra “europas sista vildmark” på detta sätt!?
    En vildmark som den stressade nutidsmänniskan enligt min mening behöver ha tillgång till!
    Bra att du tar upp detta!!
    Trist att du/ni kommer att vara tvungna att flytta om det blir av…..
    Här ser man hur stora intressen fullständigt kör över individer…

    Reply
  33. Viola_T

    Det gläder mig att det finns lokala medier hos er som vågar ta upp problemet med vindkraft.
    I Västerbotten är det tyst, tyst, tyst… både nu och då de 40 vindkraftverken projekterades och uppfördes på Gabrielsberget i Nordmalings kommun.

    Reply

Lämna ett svar till Sofie Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte.